Estos dos enfoques parecerían incompatibles; sin embargo entre los funcionarios de control legal y los bancos están los reguladores. Sin querer culpar a nadie, el sistema regulatorio es tal que los bancos tienen que satisfacer a los reguladores antes de tener que respaldar la actividad de control legal. 

Aquí es donde existe la mayor presión para entender la perspectiva. El control legal se concentra en su caso criminal. Generalmente no entienden el dilema de los bancos de tener que satisfacer a los reguladores cuando hay malhechores que tienen que ir a la cárcel. Mientras tanto, los bancos no necesariamente están preocupados por si los malos tienen que ir a prisión. Ellos están preocupados por sacar a los malos fuera de sus bancos y por cómo responderán los reguladores. 

Para agravar el problema está el hecho de que aunque las regulaciones y leyes están escritas claramente, su implementación e interpretación no es clara y es subjetiva. El control legal y las instituciones financieras deben solucionar el conflicto en sus respectivas  perspectivas y entender que cada uno tiene información que sería muy beneficiosa para el otro. El control legal tiene información de investigaciones e inteligencia sobre los esquemas y tendencias. Con frecuencia escucho quejas y frustración expresadas por los especialistas en cumplimiento bancario e investigaciones de que los funcionarios de control legal no comparten esa información.   Por el contrario, los bancos tienen un archivo increíble de información e inteligencia financiera que ayudaría muchísimo en las investigaciones criminales si el control legal supiera de su existencia o dónde obtenerla. 

El control legal y las instituciones financieras deben ponerse de acuerdo sobre las perspectivas. Una vez logrado eso, se establecerán bases para trabajos en conjunto mucho más productivo. Esas asociaciones estarán mejor posicionadas por ser sustentables y coherentes. 

Fuente: ACAMS, Today - revista de la Asociación de Especialistas en Antilavado de Dinero

Cuando se trata de fraude y de lavado de dinero, los malos no se ven enmarcados por los límites. Esto les brinda la oportunidad de ser proactivos e imaginativos en respaldo de sus actividades ilícitas. De hecho, cuanto más proactivos e innovadores son los malos, mayores incentivos obtienen. Por el contrario, las autoridades de control legal y el sector de servicios financieros están con frecuencia limitados por la burocracia y la renuencia a implementar cambios. Las regulaciones, las consideraciones sobre la privacidad, las políticas, procedimientos, restricciones presupuestarias y una gran ntidad de otros factores a menudo son impedimentos para medidas proactivas y nuevas ideas y pensamientos. Las regulaciones son tales que el monitoreo reactivo de las transacciones y la detección del fraude en el sector de servicios financieros es la norma aceptada. Existe poco incentivo para la innovación. En consecuencia, los malos tienen una ventaja importante. Como hemos visto en los últimos años, los fraudes corporativos, los fraudes con inversiones y los fraudes hipotecarios han devastado a nuestra economía. Hay que agregar a eso el flujo constante de fraude con cheques, fraude con préstamos y fraude con tarjetas de crédito, sin mencionar el fraude con el seguro de salud y otros delitos, y nuestros problemas económicos están significativamente agravados.   

La única constante en los diversos esquemas de fraude que hemos experimentado es la necesidad constante de lavar estos fondos derivados de actividades criminales. Los puntos en común entre el fraude y el lavado de dinero deberían ser el punto central para la prevención y la disuasión.   

Ha llegado el momento de quitarles la ventaja a los malos de una manera sustentable y significativa. Para lograr esto, las autoridades de control legal y el sector de servicios financieros primero deben entender verdaderamente el significado de tres palabras: perspectivas, asociaciones e innovación.
Fuente: ACAMS, Today - revista de la Asociación de Especialistas en Antilavado de Dinero

Al final de la disertación se procederá a la constitución de la Filial del Instituto para el Departamento de Itapua. Por demás un evento de trascendental importancia para la profesión toda.

El IIA Paraguay les invita a participar de este importante evento. 

Link del evento

No podemos dejar de mencionar que el Lic. Sosa da Costa fue Former Past President del Instituto de Auditores Internos Paraguay durante el periodo 2004 – 2006 y reelecto en el periodo 2006-2008. 

Se han sucitado logros muy importantes para la profesion durante dicho periodo y que a la fecha siguen dando  muestras fehacientes de que trabajando con pasión, dedicación, vocacion de servicio, transparencia y por sobre todo con honestidad se puede hacer la diferencia en beneficio de todos.

Congratulaciones para el Lic. Sosa da Costa, para el Instituto de Auditores Internos Paraguay y para todos aquellos que han sabido acompañar con su respaldo toda la gestion realizada.

Mas informacion en : http://www.theiia.org/chapters/index.cfm?act=home.page&cid=326

El resultado de la encuesta sera distribuida entre todos los Institutos miembros esparcidos alrededor de mundo y que hayan colaborado en la divulgacion y participacion de la misma.

En Paraguay, el Instituto local ha habilitado en su página web un link de manera que todos los Auditores Internos interesados en esta investigacion participen activamente de ella.

La encuesta dura aproximadamente 20 minutos y puede ser llenado en varias sesiones en caso de que no puedan hacerlo de una sola vez. El plazo de cierre de la encuesta esta llegando en pocos dias mas.

Animese, participe de primera encuesta mundial en Auditoria Interna.

Acceso directo a traves de: www.theiia.org/chapters/index.cfm?act=home.page&cid=326

La acusación fue formulada contra el ex director Kenneth Lewis y contra Joseph Price, ex director de finanzas y actual encargado de servicios al consumidor del banco, por una transacción que involucró 20 mil millones de dólares de los contribuyentes estadunidenses.

Esta adquisición es un clásico ejemplo de cómo las decisiones de nuestras más grandes instituciones financieras condujeron al casi colapso de nuestro sistema financiero’, apuntó Cuomo en un comunicado.
Accionistas de Bank of America aprobaron la adquisición en diciembre de 2008, sin conocer que Merrill Lynch acumulaba pérdidas por 16 mil millones de dólares durante el último trimestre de ese año, dijo Cuomo.
Sólo un mes más tarde, en enero de 2009, y hasta que obtuvo del gobierno federal 20 mil millones de dólares para completar la absorción, el banco reveló el monto de las pérdidas de Merrill Lynch.

‘Al final, cometieron un enorme fraude y los contribuyentes estadunidenses terminaron pagando miles de millones de dólares por los despropósitos de Bank of America’, observó Cuomo.

Subrayó que la administración de Bank of America es incapaz de explicar por qué no revelaron las enormes pérdidas de Merrill Lynch a sus propios accionistas, pese a que la adquisición amenazaba su propia existencia de no haber recibido recursos del gobierno federal.
La Comisión de Valores de Estados Unidos anunció por
su parte este jueves que alcanzó un acuerdo por 150 millones de dólares con Bank of America respecto a la escasa información que dio a sus accionistas durante la compra de Merrill Lynch.

mas informacion leer en: http://www.eluniversal.com.mx